规划进行可行性调研市民表示收费不如实行单双号出行

　　规划提出，苏州古城区由护城河环绕，仅由16座桥梁与外部地区联系，具备实施交通拥堵收费的地理条件，因此可以在完善具体收费规则以及相关机制的前提下收取拥堵费。

　　中新浙江网7月31日电随着机动车保有量的增加，城市交通愈发拥堵，开征道路拥堵费也成了热门话题。深圳、杭州、南京等市均跃跃欲试，但国内尚未有城市第一个“吃螃蟹”。早报记者昨日从苏州市规划局获悉，《苏州市综合交通规划(2007~2020)》日前获得了该市政府的批复，规划中试探性地提出该市古城区可能开征拥堵费，消息甫一传出就不出意外地引发热议。

　　古城具备“收费”条件

　　据悉，该规划提出，苏州古城区将推行严格的交通需求管理政策，古城区穿过性交通控制在10%以内；鼓励公共交通和慢行交通的发展，公共交通与慢行交通(如自行车、步行等)分担率达90%以上，并以公共交通为主；古城内部公交站点300米半径覆盖率80%以上，古城区内出行起终点间均有公共交通线路相联，公共交通出行时间在20分钟以内；高峰时段古城区平均车速不低于20公里/小时，公共交通不低于15公里/小时。

　　虽然提出了最低时速目标，但要想道路畅通无阻，在道路资源开发有限的情况下，如何控制古城区内车流量成为关键。该规划提出，苏州古城区由护城河环绕，仅由16座桥梁与外部地区联系，具备实施交通拥堵收费的地理条件，因此可以在完善具体收费规则以及相关机制的前提下收取拥堵费。

　　市民网上热议可行性

　　深圳、杭州等市酝酿开征道路拥堵费的消息传开后，公众反对声一直很高。尤其是伦敦开征拥堵费5年来“越收越堵，征收成本持续增长”的消息似乎告诉人们利用价格杠杆调节交通的效果并不如想象中的那么好。

　　昨天，在某知名网站苏州城市论坛上，有网友发帖表示对此表示赞成，但提出利用护城河上的16座桥作为收费点有些问题——这些桥当中桥面窄的如葑门安利桥、阊门吊桥仅有2车道，且是人车混行，周边路况与高速公路出口处收费站周边比较空旷的环境也大不同，皆是车流密集之地，设立收费点更会造成车辆堵塞。

　　另有网友表示收费会采取现代化手段解决，无须多担心，但收拥堵费还不如单双号出行和发展水上巴士，除非古城不发展商业，否则还是会拥堵。也有市民表示，收费根本没用，买得起车的人不会在乎多交一点拥堵费；而古城内的机关车辆、私家车也肯定会发通行证。更有市民直言，古城功能要愈加简化，逐步让位于休闲经济，保护历史遗珍。

　　规划尚未提出正式收费

　　该市规划局办公室主任魏江生昨天向早报记者介绍，该规划中并未明确提出了将收取道路拥堵费，更没有具体的收费细则和实施方法，只是提出古城具备收取的地理条件，将据此调研收拥堵费的可行性。据悉，除拟征收道路拥堵费外，该规划还提出应提高古城区停车收费标准，并在古城周边枢纽点设置停车换乘点，减少进出古城的机动车流量。

　　近年来，面对日益严峻的交通状况，不少城市均提及收取交通拥堵费，由于反对声过高，上海、北京等市均表态暂时没有收取交通“拥堵费”的计划。去年发布的《南京交通发展白皮书》中也提出当交通拥堵到一定程度时，该市将会征收交通拥堵费。该规划的总编单位之一、南京市交通规划研究所所长杨涛表示，收取拥堵费是引导人们合理使用小汽车的手段之一，但必须在完善公共交通、提供高水准的交通体系后才能实施。于是，在拥堵费方案难产之时，“单双号”限行又逐渐成为一个新的思路，但能否成为长效机制同样有待观察。记者鲁勋