一直以来，经常会听到我们当地的广播电视媒体上将洛舍(luòshè)镇读作洛舍(luòshě)镇、曲园(qūyúan)路读作曲园(qǔyúan)路。如此误读，已成惯例，且几乎无一例外。

    舍(shè，音社)，名词、量词，如舍间、宿舍、三十里为一舍①；舍(捨shě，此音唯有该字)，动词，如舍弃。很明显，洛舍的舍(shè）在地名中是名词，而不应作动词读音②。可就在我县媒体的一片“洛舍（捨shě）”声中，作为半个洛舍人、经常来洛舍走动的著名作家张抗抗，却能以标准的普通话给我们讲述对“洛舍(shè)”往事的回忆（2018.4.4.张抗抗做客《名家有约》)，她对“洛舍”地名的读音准确无误，值得我们学习。现在，德清带“舍”字的地名还有好几个，那地名读音中频频耳闻的“shě”声应尽早纠正了。

    同样，邑人俞樾自号“曲园居士”，“曲园”也是俞樾在苏州的故居。该园因西、北亭园部分形成一曲(qū）尺形，对正宅形成半包围格局；园中建廊置亭，结构布局曲折多变，故称曲园。所以，曲园的“曲”字要读作平声的曲(qū，音区）③；而曲(qǔ，音取）音是名词，如曲调、曲艺等④。

    以上两字的误读，可按词性的不同及词语的出典予以规范，也不存在歧义。在此，有必要再提一下那个争议颇多的馀不地名的“不”字读音。现在当地的广播电视节目里，我们已听不到馀不地名普通话的“不（音部）”声，听到的都是方言古音里的“fū（夫）”“fǔ（府）”不一。

    “不”字的普通话读音是“不（bù，音部）”⑤，且是《现代汉语词典》上标注的唯一普通话读音。但其方言、古音可就多了。晋朝有盗墓者叫“不（fōu）准”；音义同否（fǒu）；与柎（fū）通；音义同弗（fú）；通丕（pī）等等。但在公共场合及大众媒体上，其读音及拼音标注应按照《中国地名汉语拼音字母拼写规则》的标准来执行，而不能“我行我素”，“自成一体”。

    但我县的现状是，媒体上把地名馀不的“不”（bù）读作“fū（音夫）”或“fǔ（音府）”的都有，且还要把“馀不弄”地名标志牌的标准普通话注音“yubu”改注为“yufu”。就因为三年前的一个电视节目采访中，当地有老人说了用“夫（fū）”音的理由，说该字“夫”音是德清人自古的读音，且还用明清时期流传的“河面只剩花蒂”一说予以佐证（该说流传至今也就400多年），要把这“错误”的“bu”改成“正确”的“fu”。其实，此“坊间传说”也只是“关公战秦琼”似的戏说而已，因为有记载的“馀不”古地名已有两千年以上的历史了。

    如果我们都按这“思维”来办事，那是否应该把“防风”标注或读作“páng（音旁）fēng”？“云岫”标注或读作“yúnyǒu（音由）”？“下渚湖”标注或读作“ǎozǐ（拗子）hú”？因为这三个都是德清的方言（吴方言）或古音，德清人自古就这么叫的！如果真这么搞起来，那不都要乱套了？“南腔北调”混杂着发声，还谈何推广普通话？

    《中国地名汉语拼音字母拼写规则》：“8.汉语地名按普通话语音拼写，地名中的多音字和方言字根据普通话审音委员会审定的读音拼写。”如《现代汉语词典》上“堡（bǎo）”字的两个地名注音：bú与pù。而“不、防、岫、下”等字在《现代汉语词典》上是没有方言地名注音的，也就不能自己“任意”标注了。其实，那“馀不弄”地名标牌上的“弄”字标注为“nong”倒是错了，应该予以纠正才是。

    提到弄堂的“弄”字错误注音，使我想起了8年前我刊登在《今日德清》上的“竹儿弄路牌拼音及指向有误”小文，指出了名词“弄”的拼音错成了动词的“nong”，后来还在微信圈指出了乾元镇“谈家弄”路牌也将“弄”标注为动词的“nong”，及新市镇的多块弄堂标志牌将“弄”标注为动词的“nong”。后来大多得到了纠正。从我县三大镇频频出现“弄”字标错拼音一事，可知有相当多的人是“long”“nong”不分的。这倒应该引起地名标牌制作单位的注意了。

    记得，好多年以前，就有读者为“云岫路标牌”拼音错误给报社去信。指出：云岫路标志牌的拼音错成了“yunyou lu”，应为“yunxiu lu”。过后，有关部门作了纠正。其实这个讹误也不是无缘无故产生的，是把“岫”字，按我们当地习惯读音标注为方言古音的“you（音由）”了。既然这个差错得到了纠正，难道过了这么多年后的今天，我们还要“名正言顺”地去“重拾”这种被摒弃的“疵品”？

    以上只是列举了几个不规范或错误的注音及读音，与之类同的问题还有很多。如：看着“筏头”读“排头”（若嫌“筏头”音难听，那就恢复原来规范的“簰”字啊）；看着“干山”读“敢山”（其实，明嘉靖《德清县志》上就是“敢山”，有说此敢是由阚姓讹音而来）；看着“圩（wéi）”字读“于”声；应该是兜浜的“兜dōu”（如：东坝兜），却写成了“?zhēn（同斟）”或“斗dǒu”，要知道，明嘉靖《德清县志》上是（氵+兠），清康熙《德清县志》上写的是（土+兠），而清道光《武康县志》上已是兠（兜）了。总之，清朝前我县县志的地名用字里从来没有“?（zhēn）”与“斗（dǒu）”。这两字的误用纯属不规范的简化与民间俗写。

    在全县上下创建全国文明城市的今天，这种种有悖于《中华人民共和国国家通用语言文字法》和《中国地名汉语拼音字母拼写规则》的问题，都应引起相关部门的重视，亟须加以规范。如要了解我县地名的规范拼音与用字，纠正我们平时对本县地名的不规范读音及误读、误写与误用，可以查看最近（2019.5.）由德清县地名委员会编纂、西泠印社出版社出版的《德清县地名志》⑥，该地名志中的舍(shè）、曲(qū）、不（bù）、圩（wéi）、弄（lòng）等字已是规范的普通话注音，且已将“?”与“斗”纠正为兜了。